Potem si pogledal stran ZELENi KLIN ? Upam, da si.

Glede Kolizeja morda nisem želela tako zelo poudariti, da se ga ne sme porušiti… bolj me moti to, ker ga mislijo zamenjati z neko pompozno piramido, kakršne rastejo kar povsod po svetu in katera sploh ne paše v LJ. Kulturna dediščina je razred zase. Na nek način je (tudi po tej logiki, ki jo opisuješ ti) mnogo precenjena stvar, vir dobička… In zaradi tega je postala žulj v peti mnogim, ki potem izvedejo še hujše svinjarije in jo npr. ob najdbi zalijejo, tako da lahko naprej gradijo. Veliko takih zadev se dogaja. Morala bi obstajati natančna merila, ki bi določala smiselnost ohranjanja kulturne dediščine. Kolizej je bila prečudovita stavba. Lahko bi naprimer postavili njen posnetek, ali pa v zameno za njeno rušenje, ki je dokaj smiselno postavili objekt, ki bi imel isti namen, dimenzije in čar.

Obsežna tema je ja, sploh zame k mam v familiji arhitekte, gradbenike, jaz pa sem družboslovec…

ps: sem, sem, poglej zdaj.

Lp tudi tebi!

Jest osebno Ljubljane ne bi vec poveceval, vsaj kar se tice gradnje novih stanovanjskih sosesk.

Zdi se mi napacno, da poskusajo nekateri politiki po eni strani cimbolj decentralizirati drzavo, vpeljati pokrajine,… po drugi strani pa kar “klicejo” v prestolnico vse vec ljudi (z gradnjo stanovanj). Prav tako je s stevilom avtomobilov in gradnjo cest - jest bi res uvedel takso za vstop v mesto za tiste, ki imajo stalno prebivalisce v drugem kraju. Najlazje bi se to dalo urediti na podlagi grbov na registrskih tablicah, ki pa jih po zaslugi nekega pametnjakovica v bodoce ne bo vec, prav tako pa lahko sedaj avto registriras kjerkoli (spet velika neumnost) in tako ne bo vec mogoce razlikovanje po grbih. Nadaljnje “vzpodbujanje” dnevnih migracij zaposlenih v Ljubljano je seveda placevanje potnih stroskov zaposlenim. To bi se po mojem mnenju tudi moralo nehati.

In tako bi jest pustil Ljubljano ravno tako zeleno kot je sedaj. Iz razlogov, podobnim tvojim. Ker ne zelim, da je vse pozidano, da skozi okno takoj ugledam naslednji blok/stolpnico oz. nek objekt. Ker mi je fajn da gres lahko malo ven, v park, hodit po travi. Ker nenazadnje taki parki tudi skrbijo za boljsi zrak in bolj znosno klimo v mestu, predvsem poleti (v raznih betonski in asfaltnih soseskah poleti vrocina kar seva - kar od trave in dreves zagotovo ne).

Se pa ne strinjam s teboj glede ohranjanja starih stavb. Veliko stavb je spomenisko (kulturno) zascitenih popolnoma brezveze. In tako je obnavljanje takih stavb sila sila tezko, saj potrebujes miljavzent dovoljenj in se to se moras potem v veliki meri drzati tistih 100 in vec let starih nacrtov. Hmm… nekoliko nesmiselno, kajne?!?! To vse skupaj seveda podrazi tako obnovo. Da sploh ne omenjam neurejenega lastnistva na vecini takih objektov. Posledica vsega nastetega pa je, da take stavbe propadajo. In propadajo tako dolgo, da postanejo nevarni za bivanje, za mimoidoce in za okoliske stavbe. Ko so tako prazne, jih kmalu naselijo brezdomci in narkomani… okoli njih se zacnejo zbirati “sumljivi” ljudje in v njihovi okolici zacne smrdeti po raznoraznih stvareh (cloveski iztrebki,…). In to vcasih v centru mesta. Enostavno se nekaterih starih stavb ne splaca vec obnavljati ampak na njihovo mesto postaviti neko novo, ki pa naj se se vedno stilsko vkljuci v okolico. Vse se da, ce je le volja, ne pa da na razpisih zmagajo arhitekti, ki imajo veze in poznanstva.

uh joj, sem se razpisal, pa se bi se lahko. tema je zelo zelo obsezna in problematicna, imava tudi z Maso obcasno debate o tem. Glede nekaterih stvari se strinjava, glede drugih pa ne.

lp, M.

p.s. a ti ne beres starejsih postov? sem ti pri tistem o odvisnosti od Losta se nekaj napisal