Kaj nam bodo naredili iz Ljubljane?
4 05 2008V povezavi s tem se mi vrstijo vprašanja, ki so bolj kot vprašanja, nezadovoljno nasprotovanje. Zakaj je treba Ljubljano na silo pretvoriti v kozmopolitansko mesto na račun provincialnosti, ki je ravno tisto, zaradi česar je Ljubljana človeku prijazno mesto? Zakaj je potrebno podreti Kolizej in namesto njega postaviti piramido kakršne stojijo že po celem svetu? Zakaj je treba zidati na zelenih krakih mesta? Seveda kolizeja ne bomo podrli mi, podrli ga bodo tuji državljani, ki niso bili verjetno še nikoli zares v Ljubljani in ki to počnejo povsod in ne prvič. Nam pa bodo prvič porušili kulturno dediščino Kolizej. In prvič nam bodo postavili na napačni strani ceste, da bi izgledajo sploh kaj okusno, piramido. Na napačni strani pravim zato, ker bo stala na tisti strani križišča, ki se drži starega dela Ljubljane. Če že gradijo nove stavbe, naj jih gradijo okoli starega mesta. To bodo naredili z Emonico, a žal pri tem niso upoštevali okolice Emonice, ki je Plečnikova zavarovalnica Triglav in ostala zelena površina proti Bežigradu. Kot da bi risali stolpnico v programu na praznini. Saj so menda to celo res počeli.
Kakor morda zgledajo urbanistična in arhitekturna vprašanja stvar omenjene elite temu ni tako. Mesto v katerem živimo vpliva na kvaliteto življenja. In če je ta v Ljubljani nekaj posebnega, (česar ne more zanikati nihče, ki je v 15-ih minutah hoje lahko iz centra, Šiške, Bežigrada, Viča ali Fužin na zelenih prostranih površinah), jo bi bilo tako potrebno tudi ohraniti. Za ceno kozmopolitanizma morda. Ali pa tudi ne. Verjetno le za ceno zdrave pameti, ki ne bi želela pozidati teh 15 minut oddaljenih zelenih površin. Pa jih bodo. Z novimi cestami za hitrejši dostop do centra, po možnosti poimenovanimi po bivšem predsedniku, ki je imel rad naravo. In kaj bo potem v centru? Avto na avtu? Čemu je treba postavljati več cest? Zakaj raje ne bi postavili nekaj, zaradi česar bi potrebovali manj cest?
Kot prebivalci pa se preveč avtomatično počutimo nemočne, kar je zmotno. Doseči se da marsikaj. Celo to, da župan zaradi nestrinjanja arhitektov in “nemočnih prebivalcev”, ne podpre gradnje železnice brez poglobitve. Ugotovila sem, da bi se morali razburiti še za druge stvari in ne le za to. Če ne Ljubljana ne bo več tako prijazna do človeka. In nisem prva. Odkrila sem stran, ki jasno pove možnosti uradnega izražanja nestrinjanja s pozidavo severnega zelenega klina, ali žabjega kraka po ljubljansko.
Žabji kraki so namreč razlog, da kot mestno bitje vseeno lahko hitro uzrem naravo. Pozivam vas dragi bloggerji, da razširite glas o tej akciji, če vam je do tega seveda 
Mhm… zahtevna tema.
Jest osebno Ljubljane ne bi vec poveceval, vsaj kar se tice gradnje novih stanovanjskih sosesk.
Zdi se mi napacno, da poskusajo nekateri politiki po eni strani cimbolj decentralizirati drzavo, vpeljati pokrajine,… po drugi strani pa kar “klicejo” v prestolnico vse vec ljudi (z gradnjo stanovanj). Prav tako je s stevilom avtomobilov in gradnjo cest - jest bi res uvedel takso za vstop v mesto za tiste, ki imajo stalno prebivalisce v drugem kraju. Najlazje bi se to dalo urediti na podlagi grbov na registrskih tablicah, ki pa jih po zaslugi nekega pametnjakovica v bodoce ne bo vec, prav tako pa lahko sedaj avto registriras kjerkoli (spet velika neumnost) in tako ne bo vec mogoce razlikovanje po grbih. Nadaljnje “vzpodbujanje” dnevnih migracij zaposlenih v Ljubljano je seveda placevanje potnih stroskov zaposlenim. To bi se po mojem mnenju tudi moralo nehati.
In tako bi jest pustil Ljubljano ravno tako zeleno kot je sedaj. Iz razlogov, podobnim tvojim. Ker ne zelim, da je vse pozidano, da skozi okno takoj ugledam naslednji blok/stolpnico oz. nek objekt. Ker mi je fajn da gres lahko malo ven, v park, hodit po travi. Ker nenazadnje taki parki tudi skrbijo za boljsi zrak in bolj znosno klimo v mestu, predvsem poleti (v raznih betonski in asfaltnih soseskah poleti vrocina kar seva - kar od trave in dreves zagotovo ne).
Se pa ne strinjam s teboj glede ohranjanja starih stavb. Veliko stavb je spomenisko (kulturno) zascitenih popolnoma brezveze. In tako je obnavljanje takih stavb sila sila tezko, saj potrebujes miljavzent dovoljenj in se to se moras potem v veliki meri drzati tistih 100 in vec let starih nacrtov. Hmm… nekoliko nesmiselno, kajne?!?! To vse skupaj seveda podrazi tako obnovo. Da sploh ne omenjam neurejenega lastnistva na vecini takih objektov. Posledica vsega nastetega pa je, da take stavbe propadajo. In propadajo tako dolgo, da postanejo nevarni za bivanje, za mimoidoce in za okoliske stavbe. Ko so tako prazne, jih kmalu naselijo brezdomci in narkomani… okoli njih se zacnejo zbirati “sumljivi” ljudje in v njihovi okolici zacne smrdeti po raznoraznih stvareh (cloveski iztrebki,…). In to vcasih v centru mesta. Enostavno se nekaterih starih stavb ne splaca vec obnavljati ampak na njihovo mesto postaviti neko novo, ki pa naj se se vedno stilsko vkljuci v okolico. Vse se da, ce je le volja, ne pa da na razpisih zmagajo arhitekti, ki imajo veze in poznanstva.
uh joj, sem se razpisal, pa se bi se lahko. tema je zelo zelo obsezna in problematicna, imava tudi z Maso obcasno debate o tem. Glede nekaterih stvari se strinjava, glede drugih pa ne.
lp, M.
p.s. a ti ne beres starejsih postov? sem ti pri tistem o odvisnosti od Losta se nekaj napisal
mitja, uff ne vem kje naj začnem
Glede takse za vstop v mesto še nisem veliko razmišljala, da bi imela neko trdno izoblikovano mnenje… Pomojem, da ne bi bile potrebne, če bi razvili promet. Se pravi, ob mestu parkirišča in v mesto javni prevoz. Ali pa javni prevoz iz krajev po celi Sloveniji v center. Dodatne ceste pa gotovo niso prava rešitev. In še to.. dodatne ceste plus takse za vstop v mestu se mi ne zdijo logične… To glede registracij in grbov sploh še nisem vedela…ampak se strinjam s tabo, da bi se morala tu ohranjat pokrajinska determiniranost če lahko tako rečem. Največja bedarija poleg novih cest v Ljubljano so pa itak vinjete…raje sploh ne izgubljam besed kako je to korak nazaj glede varstva okolja.
Potem si pogledal stran ZELENi KLIN ?
Upam, da si.
Glede Kolizeja morda nisem želela tako zelo poudariti, da se ga ne sme porušiti… bolj me moti to, ker ga mislijo zamenjati z neko pompozno piramido, kakršne rastejo kar povsod po svetu in katera sploh ne paše v LJ. Kulturna dediščina je razred zase. Na nek način je (tudi po tej logiki, ki jo opisuješ ti) mnogo precenjena stvar, vir dobička… In zaradi tega je postala žulj v peti mnogim, ki potem izvedejo še hujše svinjarije in jo npr. ob najdbi zalijejo, tako da lahko naprej gradijo. Veliko takih zadev se dogaja. Morala bi obstajati natančna merila, ki bi določala smiselnost ohranjanja kulturne dediščine. Kolizej je bila prečudovita stavba. Lahko bi naprimer postavili njen posnetek, ali pa v zameno za njeno rušenje, ki je dokaj smiselno postavili objekt, ki bi imel isti namen, dimenzije in čar.
Obsežna tema je ja, sploh zame k mam v familiji arhitekte, gradbenike, jaz pa sem družboslovec…
ps: sem, sem, poglej zdaj.
Lp tudi tebi!